煤老板與采購計劃員“里應外合” 偽造材料騙取平安銀行資金1億元

  又是應收賬款“惹的禍”!

  近日,裁判文書網披露的一份文書顯示,重慶的一位“煤老板”與其合作公司的采購計劃員“里應外合”,采取虛構貸款事由,偽造申請貸款、銀行承兌匯票資料和作廢的增值稅專用發票等材料的手段,以其名下公司的名義先后二十一次騙取平安銀行重慶分行資金共計1.0035億元。至今,尚有2470.54萬元貸款及承兌匯票未歸還。

  “以假亂真”的偽造材料為何能夠屢次逃過銀行的審查?犯罪分子究竟鉆了什么空子?

  夸大應收賬款額度

  虛構債權轉讓并質押給銀行

  文書顯示,2006年12月,重慶市德旺煤炭有限公司(以下簡稱:德旺公司)成立,專門從事煤炭貿易活動。三年后,該案的被告人李某明出資收購了德旺公司,擔任公司法人,系公司的實際控制人。

  從2012年6月開始,因資金周轉需要,李某明利用德旺公司與岳陽林紙股份有限公司(以下簡稱“林紙公司”)的煤炭銷售關系,動起了歪腦筋。據悉,德旺公司對林紙公司存在應收賬款,李某明在林紙公司不知曉的情況下,采取虛增、虛構應收賬款項下的款項,并將應收賬款轉讓、質押給原深圳發展銀行股份有限公司重慶分行(后更名為:平安銀行重慶分行)作為貸款質押擔保的方法,以德旺公司購買煤炭為由向平安銀行重慶分行申請貸款。

  值得注意的是,2012年2月,德旺公司與平安銀行重慶分行簽訂了綜合授信額度金額為1.2億元的《綜合授信額度合同》、《最高額質押擔保合同》等協議。合同約定授信額度金額由德旺公司以其享有對林紙公司自2012年2月1日起形成的應收賬款轉讓給平安銀行重慶分行取得,其中敞口授信金額4000萬元。

  不過,因德旺公司對林紙公司的應收賬款不足,并不符合平安銀行重慶分行的貸款條件。李某明想到了林紙公司開具的那些作廢的增值稅專用發票,通過偽造的材料,故意夸大德旺公司對林紙公司的應收賬款額度,并將該虛構的應收賬款債權轉讓并質押給平安銀行重慶分行。

  “里應外合”逃過銀行審查

  作廢的增值稅專票是如何連同其他偽造材料“以假亂真”逃過銀行的審查?

  據了解,平安銀行重慶分行在李某明每次貸款前,都需要前往林紙公司對上述應收賬款進行確認或書面詢證。為順利騙取貸款,李某明私下勾結時任林紙公司熱電事業部采購計劃科計劃員黎某,請求其在銀行工作人員前來核實應收賬款情況時配合簽字、蓋章,黎某表示同意。

  此后,李某明便安排員工吳某將偽造的“岳陽林紙股份有限公司合同專用章(4)”及含有虛假的德旺公司對林紙公司的應收賬款明細及結算單等電子資料的U盤送至黎某的辦公室。同時,黎某將U盤內的上述資料拷貝至自己辦公電腦,以便銀行工作人員核查。

  當平安銀行重慶分行工作人員前往黎某的辦公室進行對賬時,黎某就在含有虛增金額的《應收賬款轉讓通知確認函》、《應收賬款轉讓詢證函》等資料上簽名,并加蓋上述由李某明偽造的林紙公司合同專用章。銀行工作人員離開后,負責德旺公司日常事務的吳某就將上述偽造的印章帶走,并將黎某電腦中偽造的應收賬款資料刪除。

  經查,2012年2月至2014年6月間,李某明采取同樣的手段,采取虛構貸款事由、偽造申請貸款、銀行承兌匯票資料、提供內容虛假的《應收賬款轉讓通知確認函》和作廢的增值稅專用發票等材料的手段,以德旺公司的名義先后二十一次從平安銀行重慶分行貸款和獲取銀行承兌匯票共計1.0035億元(其中貸款5086萬元、承兌匯票4949萬元),其中2014年2月8日至6月25日的七筆貸款及承兌匯票逾期未歸還。至今,德旺公司尚有2470.544537萬元貸款及承兌匯票未歸還。

  最終,湖南省岳陽市岳陽樓區人民法院一審認為,李某明犯騙取貸款、票據承兌罪,判處有期徒刑四年,并處罰金人民幣十萬元。

  監管要求加強真實性審查

  嚴打虛假交易行為

  近年來,涉及企業應收賬款的相關詐騙案件層出不窮。從諾亞財富被爆34億踩雷承興國際應收賬款到前不久某醫藥公司偽造億元應收賬款騙取信托公司款項,犯罪分子都是在應收賬款上“大做文章”,利用業務鏈條中的漏洞,為自己謀取私利。

  而這背后暴露出企業存在的虛假交易、貿易融資真實性等一系列問題,也為行業和監管敲響了警鐘。

  去年7月,銀保監會向各大銀行、保險公司下發《中國銀保監會辦公廳關于推動供應鏈金融服務實體經濟的指導意見》?!兑庖姟分赋?,要堅持交易背景真實,嚴防虛假交易、虛構融資、非法獲利現象。特別是加強真實性審查,銀行業金融機構在開展供應鏈融資業務時,應對交易真實性和合理性進行盡職審核與專業判斷。

  今年3月,國新辦舉行支持產業鏈協同有序復工復產有關情況的新聞發布會。銀保監會首席檢查官楊麗平在發布會上再次強調,“銀行要加強風險防范,核心企業和上下游企業要誠信,不能做假,本身沒有交易你說有交易,然后進行這樣的融資,這是違法違規的?;谡鎸嵉慕灰?,銀行能夠提供支持的就應該提供支持”。

  ??? 金融法眼
留言與評論(共有 0 條評論)
   
驗證碼: