29年前，江蘇省鎮江市南郊的叔侄兩人因翻新房子產生肢體沖突，叔叔吳廣利將侄子吳秀春告上法庭。丹徒縣法院受理后于1992年4月開庭審理，但直到今天，吳廣利一家都沒能拿到判決書。
吳廣利臨終前囑托女兒吳曉清（化名）繼續處理此案，在隨后的訴訟中，吳曉清發現1992年的卷宗里有一份偽造父親簽名的《撤訴報告》，正是因為這份《撤訴報告》才導致案件29年未判決。
2018年，丹徒法院及當時的主審法官承認，在當年的審理中程序確實存在問題，且對于撤訴報告的真偽并未調查。在對吳曉清一家表示道歉后，法院于2019年重新啟動審理程序?！敖洑v了4次審限延期，至今沒有結果，我們也不清楚何時會再開庭審理?！眳菚郧逑蛏嫌涡侣劊▓罅衔⑿盘枺簊hangyounews）記者表示。
此外，吳曉清稱其在維權過程中曾被法警打傷，并向法院提起了刑事自訴。今年9月28日，丹陽市法院以證據不足為由駁回起訴。10月9日，吳曉清稱其已向鎮江市中院提出上訴。希望法院能調查清楚真相，追究相關責任人責任。
對此，丹徒區人民法院主審法官稱對于此案暫時不方便透露過多。
▲1992年3月12日，丹徒縣人民法院受理了吳廣利對吳秀春的起訴。圖片來源/受訪者供圖
翻蓋新房 叔侄對簿公堂
吳曉清是江蘇省鎮江市人，從小就和父母姐妹住在鎮江市南郊的3間老宅里。1991年，吳秀清的父親吳廣利提出，想要將家里的3間舊房翻新成二層小樓。后經申請，吳廣利拿到了準建證。但就在同年8月15日開工時，吳廣利的侄子、鄰居吳秀春以影響其房屋采光通風為由阻止施工。
事發后，村委會對雙方進行了調解。1991年8月15日，吳廣利、吳秀春簽訂了《關于吳廣利建房糾紛的調解》協議，約定吳廣利西一間老房拆除時后退兩米左右，如1992年3月底未拆除，由村委會進行調解。同時還提到，協議簽訂后，吳秀春不得無理取鬧，如不聽勸告造成的經濟損失及其他損失均由吳秀春負責。
協議雖簽訂了，但事情并未結束。1991年10月5日下午5點半左右，吳秀春一家來到施工現場，兩家因此產生肢體沖突。
吳曉清回憶：“父親吳廣利當時因胸部遭重擊吐血，癱倒在地。母親吳金娣的臉上被抓傷。我的頭上、身上也有多處淤青，昏了過去?！睋菚郧逄峁┑膱D片顯示，其母吳金娣臉上的疤痕至今仍清晰可見。之后，村委會及鎮司法所曾出面調解，但吳秀春一家表示拒絕。
于是，吳廣利一家以人身損害賠償糾紛向鎮江市丹徒縣（現丹徒區）人民法院提起訴訟。丹徒法院于1992年3月12日受理，并出具（92）民字第4045號《案件受理通知書》。同年4月3日，此案在丹徒縣人民法院開庭審理，由時任法官楊宏平擔任主審法官。據當天調解筆錄顯示，因庭審中雙方各抒己見未達成協議，法庭提出該院到現場查看，再向事發時在場人員調查后，作出判決。
而這份判決一等就是29年，庭審后的那幾年吳廣利多次向法院詢問過，但直到其1995年去世，也沒能等到最終判決?！案赣H生前最大的遺憾就是沒能給我和媽媽討個說法，他始終覺得愧對我們。所以，臨終前特意交代要把判決書拿到。之后的很多年，我母親也一次次到法院問結果，郁郁寡歡導致精神上、身體上都出了問題?！眳菚郧逭f，這件事一直是一家人的痛，多年來影響了家里兩代人的正常生活。
▲1991年8月15日，雙方約定吳廣利退讓兩步，留給公共用地。圖片來源/受訪者供圖
卷宗中出現撤訴狀 家屬稱系偽造
法院沒有判決，兩家矛盾也在持續升級。據現場圖片顯示，自2016年起，吳秀春一家先后用板車、上鎖的鐵柵欄等阻擋了兩家人共同的道路。因無法調解，吳秀春將吳曉清一家告上法庭的同時，吳曉清一家也對吳秀春提起了訴訟。
丹徒區人民法院（2016）蘇1112民初2820號《民事判決書》及（2018）蘇1112民初1747號《民事判決書》顯示，吳秀春和吳曉清一家共處一院，該院西側通道供雙方通行出入，且為雙方車輛通行的唯一通道。2015年春，吳秀春以防止咸菜缸損壞為由安置一不銹鋼籠子于通道口處，以致車輛無法通行。2016年1月，吳曉清一家欲搬運石塊用于裝飾院子，因籠子阻礙車輛通行，故將石塊卸于通道口處。
法院還查明，2015年12月至2016年1月，吳秀春家曾兩次損壞并用水泥堵塞吳曉清家下水管道，導致管道中污水反流，致使吳曉清家中受損。法院在調查期間，同村村民及村干部也證實了吳曉清一家的說法。因此，法院判決由吳秀春支付吳曉清家下水管道損失款、水泥地損失款等。而吳曉清稱，雖然勝訴了，但吳秀春家并未執行，拆除鐵籠后，又用鋼筋和破機器代替了鐵籠繼續設堵，至今車輛都無法通行。
而也正是在這兩次訴訟中，吳曉清一家從法院獲取了1991年案件久拖未判的線索?！拔覀冊诜ㄔ浩鹪V時發現，1991年起訴的案件在1992年4月庭審當天就被撤訴，且在時間和程序上都有問題?！?/p>
丹徒縣人民法院1992年民字第4045號事一審訴訟卷宗顯示，1992年3月12日立案后，同年4月3日結案，一審結果為撤訴，并于1995年10月17日歸檔。同時，卷宗里還附有一份撤訴報告，其中提到吳廣利等起訴吳秀春人身損害賠償案經調解，申請撤訴。該撤訴報告還附有吳廣利簽名。
上游新聞記者注意到，撤訴報告中吳廣利的簽名與同日庭審后吳廣利在調查筆錄中的簽名有明顯不同。而吳曉清稱，當時庭審后，父親從未簽署過《撤案報告》，報告上的簽名系偽造。吳曉清還在歸檔卷宗中發現，4月3日簽署《撤案報告》后，法院還曾在4月18日和5月4日進行過3次調查取證。因此，吳曉清認為卷宗材料從內容、時間和程序上都有造假嫌疑。
▲庭審筆錄中的簽名為吳廣利親筆簽名，與《撤訴報告》簽名有明顯差異。圖片來源/受訪者供圖
26年后案件重啟再審 法院稱審理存缺陷
在吳曉清一家看來，這份造假的《撤訴報告》導致其父留下了終身遺憾。此后，吳曉清一家人多次向有關部門反映。2018年8月3日，丹徒區法院作出第一次答復，稱該案件撤訴形式不符合法律規定，且因該案件至信訪投訴時已經過去25年，期間雙方均未過問，現情勢已發生很大變化，此案不宜再審；并希望雙方消除隔閡，達成諒解，重建良好的鄰里關系。
因對丹徒區法院作出的回復不信服，經過吳曉清一家的不斷信訪，2018年9月30日，丹徒區人民法院在丹徒區上黨鎮政府召開了聽證會，并邀請鎮、村干部參加聽證會。據聽證筆錄及錄音顯示，原承辦法官楊宏平稱，接到法院聽證通知后，重新查看了卷宗，法院封面并非其本人和書記員所寫，應該是當時實習的大學生寫的，但楊宏平承認當時沒有好好審核監督，封面的日期存在異議，造成疑點。
楊宏平在聽證會上回憶稱：“當時重視民事調解，作為我們來說在規范上存在問題，當時接到這個案件基本都是調解，注重調解率，沒有現在這種規范化的條件，都是背靠背跟你調解調解，跟他調解調解，和稀泥，對吳秀春進行了批評教育，我印象中是讓吳秀春給了吳廣利一點錢，這個事情就結束了?！?/p>
對于吳曉清提出的《撤訴報告》造假問題，楊宏平解釋：“根據我們的工作習慣，我就寫了一個撤訴報告的樣本，可能是給司法助理或村干部帶回去簽字，后來我跟村干部了解，他們家房子已經蓋起來了，處理結束了，我說就撤訴處理吧，撤訴報告的格式是我書寫的。這么多年了，吳廣利都沒有再來找過我，如果當時吳廣利認為事情沒有結束應該及時來找我，我會重新做工作?！?/p>
吳秀春在聽證會上表示，事情已經過去幾十年了，當時該賠償的也賠償過了，其還曾在一個單子上簽過字。但吳曉清稱，家人并沒有收到賠償款，而簽字及調查筆錄均系偽造。
對此，審判長步躍進回應稱，事情發生后，丹徒區法院高度重視，由紀檢部門牽頭對案件進行前期調查了解，之后案件涉及到的具體事宜向上級部門進行了請示。撤訴的形式確實存在問題，不符合法律規定，卷宗封面填寫的時間與事實情況不符，法院不回避矛盾，由于撤訴不符合規定，其代表法院向當事人表示歉意。
同時，楊宏平表示，自從事情發生后，領導和市紀委都找到其進行談話，對該案件的處理其承認錯誤，有錯必改，撤訴的形式確實不規范，并對該案件披露出來對信訪人造成了仿害，表示賠禮道歉。
介于此次聽證會的結果，2019年2月28日，丹徒區人民法院作出第二次信訪回復，經審委會研究和上級法院請示，（1992）民字第4046號案件另行組成合議庭繼續審理。2019年5月5日丹徒區法院重新立案，并于2019年12月19日、2020年4月15日兩次開庭審理。
上游新聞記者注意到，兩次開庭期間，丹徒區法院曾3次作出暫停計算審限的通知。今年9月8日，在第二次開庭后，第4次作出暫停計算審限的通知。據丹徒區法院信息通知稱，因向上級法院請示期間原因，符合不計入審理期限的規定，經批準暫停計算審限。暫停審限的原因消除后，恢復訴訟和審限計算。
10月9日，針對暫停審限的原因和時間，該案主審法官在回應上游新聞記者時表示，目前暫不方便透露該案的具體情況。
▲2019年8月13日，吳曉清被鑒定損傷程序屬輕傷二級。圖片來源/受訪者供圖
曾被女法警打傷 希望還原案件真相
從有希望到審限遙遙無期，吳曉清感到身心俱疲，法院對偽造《撤訴報告》的態度更令她感到失望。除此之外，吳曉清稱其在法院上訪期間還曾遭到了女法警的推搡毆打?！?018年12月7日上午，我在丹徒區人民法院正常信訪時，在法院門口遭到法警馬某毆打并拉扯右胳膊，之后右肩一直疼痛。經鎮江市公安局丹徒公安分局鑒定其損傷程度屬輕傷二級?！眳菚郧逭f。
2018年12月25日，針對被法警打傷一事，吳曉清向丹徒公安分局城西派出所報案。2019年9月17日，該派出所作出《終止案件調查決定書》，同年12月2日，丹徒區人民檢察院對丹徒公安分局城西派出所的終止調查決定予以維持。
隨后，吳曉清提起刑事自訴。2020年5月27日，鎮江市丹陽市人民法院受理此案。9月28日，吳曉清收到了丹陽市人民法院（2020）蘇1181刑初330號《刑事裁定書》。丹陽市人民法院審查后認為，被告人馬某系鎮江市丹徒區人民法院法警，因吳曉芳在鎮江市丹徒區人民法院門口信訪，馬某受單位指派維持現場秩序，吳曉芳的控訴缺乏罪證，又提供不出補充證據，因此駁回起訴。
10月9日，吳曉清表示，目前已向鎮江市中級人民法院提出上訴。
“事到如今，我們一家只希望法院能夠查清楚《撤訴報告》到底是誰偽造的，并在對1991年案件作出公正判決的同時，調查出偽造真相并追究相關責任人責任，同時我們也希望法院在調查清楚此事后，給我們一個真誠的道歉，解開我們家29年的心結?！眳菚郧逭f。
上游新聞記者 時婷婷
